CHARTE DES DROITS FONDAMENTAUX DE L’UNION EUROPÉENNE : TRAVAIL PRÉPARATOIRE POUR PERSPECTIVES DE SOLUTION Par Marin De Nebehay
11 avril 2022
CHARTE DES DROITS FONDAMENTAUX DE L’UNION EUROPÉENNE : TRAVAIL PRÉPARATOIRE POUR PERSPECTIVES DE SOLUTION Par Marin De Nebehay

11 avril 2022

Accueil I #Opinions I CHARTE DES DROITS FONDAMENTAUX DE L’UNION EUROPÉENNE : TRAVAIL PRÉPARATOIRE POUR PERSPECTIVES DE SOLUTION Par Marin De Nebehay

La dignité humaine est « une valeur éminente appartenant à toute personne physique du seul fait de son appartenance à l’espèce humaine »1. Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, elle est juridiquement consacrée par la Déclaration de Philadelphie du 10 mai 1944, par la Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948 et par les Pactes internationaux de 1966. Reconnue par le droit international, elle n’apparait pas dans la Convention européenne des droits de l’homme du  

4 novembre 1950, entrée en vigueur en 1953. Elle n’est alors qu’un principe général qui inspire quelques règles et droits. Elle devient autonome et obligatoire en 1995 grâce à deux arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme : C.R. c. Royaume-Uni et SW. c. Royaume-Uni. C’est désormais le principe juridique premier de l’Union européenne grâce à l’adoption de la Charte européenne des droits fondamentaux du 7 décembre 2000. 

La consécration de la dignité humaine en droit est une réponse à « l’expérience nazie »2 et à son dessein principal : la déshumanisation totale de ses partisans, de ses opposants et de ses victimes. Aujourd’hui, la déshumanisation n’est plus uniquement l’œuvre des despotes puisqu’elle semble être « l’une des faces du développement démesuré de la technique »3. C’est l’une des conséquences de l’utilisation de trois processus informatiques distincts, mais complémentaires : la dataveillance, le datamining et le profilage algorithmique. 

1 G. CORNU, Vocabulaire juridique, 14e édition mise à jour, PUF. 

2 M. FABRE-MAGAN, « La dignité en Droit : un axiome », Revue interdisciplinaire d’études juridiques, vol. 58, no. 1, 2007, pp. 1-30. 

3 Ibid.

Retrouvez plus d'articles sur :

Suivez-nous

Sur Linkedin

Plus d’articles

Quelles protections pour la propriété intellectuelle — les droits d’auteur et les droits de la presse face à l’IA générative

Quelles protections pour la propriété intellectuelle — les droits d’auteur et les droits de la presse face à l’IA générative

L’émergence de l’Intelligence artificielle transforme profondément le secteur de la propriété intellectuelle, soulevant à la fois des opportunités innovantes et des défis éthiques et juridiques sans précédent. On ne dévoile rien en disant que les œuvres accessibles sur internet servent par défaut de données d’entraînement pour l’IA.

lire plus
Présentation de la position de iDFRights en réponse à la consultation publique de la Commission européenne sur les lignes directrices de l’IA Act

Présentation de la position de iDFRights en réponse à la consultation publique de la Commission européenne sur les lignes directrices de l’IA Act

En qualité d’organisation dédiée à la défense des droits fondamentaux dans le contexte de l’innovation technologique, l’Institut des Droits fondamentaux du numérique (iDFrights) reconnait l’importance cruciale de définir des cadres réglementaires équilibrés et robustes pour les modèles d’intelligence artificielle (IA).

lire plus
Jean-Marie Cavada auditionné à l’Assemblée Nationale : “TikTok incarne un impérialisme numérique qui met en péril nos enfants”

Jean-Marie Cavada auditionné à l’Assemblée Nationale : “TikTok incarne un impérialisme numérique qui met en péril nos enfants”

Auditionné le 2 mai 2025 par la commission d’enquête sénatoriale sur les effets psychologiques de TikTok sur les mineurs, Jean-Marie Cavada, président de l’Institut des droits fondamentaux numériques, a dressé un constat sévère : exploitation des données, manipulation algorithmique, atteintes à la santé mentale, vulnérabilité des mineurs face à des contenus violents et addictifs

lire plus