L’ANONYMAT OU LE PSEUDONYMAT SUR INTERNET
30 avril 2021
L’ANONYMAT OU LE PSEUDONYMAT SUR INTERNET

30 avril 2021

Accueil I L’ANONYMAT OU LE PSEUDONYMAT SUR INTERNET

S’attaquer aux auteurs des flots de haine qui déferlent sur certains réseaux sociaux est une tâche aussi nécessaire que difficile. C’est ainsi que le projet de loi bienvenu proposé par la députée LREM Laetitia Avia contre la haine en ligne en a fait les frais dans un premier temps puisqu’il a été largement censuré par le Conseil Constitutionnel. Ce texte prévoyait entre autres d’obliger les plateformes à supprimer rapidement les contenus haineux publiés par leurs utilisateurs.
Dans l’état actuel des technologies trois procédés sont surtout utilisés par les internautes pour correspondre sur les réseaux sociaux : soit avec son identité réelle, soit sous l’anonymat ou le pseudonymat.
Observons d’abord que les usagers qui appellent à commettre des actes de violences ou des crimes ou à encourager le terrorisme sur internet n’hésitent pas à revendiquer leur identité en tant que militant, pour prouver leur courage et leur crédibilité. Ce fut le cas pour l’assassin du professeur Samuel Paty à Conflans Ste Honorine. Pour ce qui concerne les autres délits (haine raciale, négationnisme, ou harcèlement etc..) l’anonymat ou le pseudonymat peuvent être un refuge pour diffuser leurs actions malveillantes. Retrouver un de ses auteurs caché derrière l’anonymat est possible, mais extrêmement long et coûteux, en terme en d’enquêtes policières et de procédures judiciaires. Mais les sanctions restent possibles. L’avantage du pseudonymat est qu’en cas d’infraction, c’est qu’il est plus facile et plus rapide de retrouver les contrevenants.
Si s’exprimer sous pseudonyme n’empêche malheureusement pas de répandre des messages haineux, en revanche cette technique permet des applications positives. Exemple : nombre de lanceurs d’alerte s’expriment sur les réseaux sociaux sous pseudonyme pour se protéger (et parfois aussi leur entourage), d’éventuelles menaces ou intimidations.
En tenant compte de l’opportunisme des plateformes et du développement extrêmement rapide des actes anonymes d’incitation à la haine et à la violence qu’elles véhiculent, le pseudonymat, comme le démontre le tableau ci-dessous reste la moins mauvaise solution. L’une des bonnes raisons pour le privilégier est peut-être qu’il permet de garantir la liberté d’expression et d’être un espace de liberté pour ceux qui en font bon usage, et ce sont les plus nombreux. Les Etats membres et en tout cas l’Union européenne doivent trouver le moyen d’obliger les plateformes à se ranger du côté de ceux qui font un bon usage de leurs sites.

Jean-Marie CAVADA

Jean-Marie CAVADA, Député européen de 2004 à 2019, ancien Président de Radio France et de Réseau France Outremer, créateur de France 5. Président du Mouvement Européen France de 2012 à 2016. 

Au Parlement européen, Jean-Marie CAVADA a successivement occupé les fonctions de Président de la Commission des Libertés civiles, justice et Affaires intérieures, de Président du groupe de travail sur les droits d’auteur et la propriété intellectuelle, de Vice-président de la Commission des Affaires juridiques, et Président de l’intergroupe Média.

Retrouvez plus d'articles sur :

Suivez-nous

Sur Linkedin

Plus d’articles

La souveraineté numérique : les limites de l’approche française

La souveraineté numérique : les limites de l’approche française

À l’heure où la transformation numérique bouleverse les fondements de notre économie et expose nos infrastructures critiques mais aussi nos démocraties à des risques inédits, la souveraineté numérique s’impose comme un enjeu stratégique majeur. Face à la montée des puissances technologiques étrangères et à la circulation massive des données, la capacité d’un État à maîtriser ses propres outils numériques et à préserver la confidentialité de ses informations devient un impératif national

lire plus
Le DSA et le DMA — 18 mois après !!!

Le DSA et le DMA — 18 mois après !!!

Alors que le rapport Draghi demande des évolutions substantielles du RGPD ou de l’IA Act, il faudra attendre encore un an avant de juger des effets du DMA. La première évaluation est prévue pour mai 2026. La Commission va devoir appliquer strictement les textes malgré les pressions américaines.

lire plus
Quelles protections pour la propriété intellectuelle — les droits d’auteur et les droits de la presse face à l’IA générative

Quelles protections pour la propriété intellectuelle — les droits d’auteur et les droits de la presse face à l’IA générative

L’émergence de l’Intelligence artificielle transforme profondément le secteur de la propriété intellectuelle, soulevant à la fois des opportunités innovantes et des défis éthiques et juridiques sans précédent. On ne dévoile rien en disant que les œuvres accessibles sur internet servent par défaut de données d’entraînement pour l’IA.

lire plus